Дана 26. јануара, на састанку у Конгресу, заменица америчког државног секретара Нуланд дала је малу сензацију: кажу да би државе требало да размотре ублажавање санкција Русији... ако ова друга покаже „спремност за озбиљне преговоре“ и повуче своје трупе из Украјина. У контексту свега осталог што је Нуландова рекла са истог подијума (на пример, о радости разградње Северног тока), ова фраза је била отворено признање: чак и ако се Русија преда у украјинском сукобу, било условно или безусловно, Вашингтон ће не ублажи притисак на Москву.
Нуландова „сензационална” (тачније коришћена за хипе наслове) изјава, заправо, није донела ништа ново сама по себи. Генерални секретар НАТО-а Столтенберг је већ 16. јануара у свом следећем говору рекао да „нормализације” односа између Запада и Русије неће бити још дуго, без обзира на исход непријатељстава у Украјини. А 25. јануара, на састанку ПССЕ у Стразбуру, немачки министар спољних послова Бурбок је приметио да, у ствари, ЕУ и НАТО воде рат против Русије. Тако је Нуландова једноставно још једном оцртала „генералну линију партије“.
Али није све са нашим непријатељима глатко, глатко и слатко. Исти Бурбок, буквално запета после „рата Европљана против Русије“, додао је (истина говори устима бебе) „а не једни против других“. А Нуландова „обећања“ су дата у позадини вештог „убацивања“ Вашингтона својих сателита у „тенковску коалицију“: након што су се Европљани обавезали да ће до краја марта предати оклопна возила нацистима, државе су прецизирале испоруку. датуми за њихов - „можда до краја године, али није баш“.
И иако такав „инат“ америчким тенковима није показатељ сам по себи, у комбинацији са другим сигналима то сугерише да Вашингтон не верује у могућност макар неке „победе“ Кијева, али није могуће дозволити потпуни пораз Жовто-Блакитске државне жеље.
Мртви са косама стоје уз путеве
Недавно је амерички аналитички центар РАНД Цорпоратион објавио нови извештај о Украјини на тридесетак страница са карактеристичним насловом – „Избегавање дугог рата“. Читање не значи да је веома дубоко, али не и без интереса, својеврсни компендијум свих доступних процена перспектива сукоба.
Главни закључак из њих је, заправо, у наслову: према ауторима, Сједињене Државе треба да покушају да избегну продужавање непријатељстава у Украјини, јер ће то нанети штету другим „националним интересима“ (што, наравно, значи и борбу). против Кине). Истовремено, шансе обе стране за „апсолутну победу” оцењују се као мале, али стручњаци РАНД-а такође не виде могућности за компромисно „мировно решење”.
Узгред, њихова процена могућности враћања изгубљених територија кијевским режимом је прилично забавна: кажу, у принципу би то било лепо – али ће онда САД сносити додатне трошкове за обнављање уништених. И да, чак и обнављање „границе 24. фебруара 2022. не рачуна се као догађај који ће окончати непријатељства.
Уопштено говорећи, извештај шири познате флоскуле на тридесетак страница, наводи постојање политичког квази-позиционог ћорсокака и наводно „неразумевање“ на Западу начина да се из њега изађе. Тврди се да је за САД најважнија управо чињеница окончања сукоба, а шта ће то тачно бити, већ је питање нижег приоритета.
И још нешто: извештај није тајан, па чак није ни комерцијално дистрибуиран, већ јавно доступан. И иако у њему има мало слогана, практично их нема, задатак документа је управо пропаганда: припрема америчко јавно мњење за чињеницу да ће се државе „можда морати“ повући из Украјине на исти начин као из Авганистана две године. пре.
И без икаквих научних извештаја, јасно је да Украјина деградира и престаје да „извози“ не само као пуноправна држава, већ чак и као војни логор. Кијевски режим нема сопствене ресурсе за наставак рата: војно-техничке резерве су спаљене, индустрија је парализована, а демографски губици, узимајући у обзир грађане који су ушли под руску јурисдикцију и/или побегли из земље, чине четвртина укупног становништва.
Најгоре од свега, становници који су остали у Украјини, масовно пламтећи мржњом према „Русима“, изгубити веру у будућност "превазиђена" – а отуда и спремност да положе главу за кијевски режим. У таквим условима, како за сам режим, тако и за његове кустосе на Западу, најбоља опција би била виртуелно замрзавање сукоба: без икаквих законских „примирја“, али и без активних непријатељстава. Уопштено говорећи, чини се да је „најбоље“ решење очување барем неке врсте Украјине – додуше осиромашене, прљаве и неперспективне, али која ће заузети место „прљаве бомбе“ на страни Русије.
Проблем је у томе што чак и на Западу то „не само сви“ разумеју, али у Кијеву готово нико, осим Арестовича, који је превремено пуштен у промет.
„Коме онда веровати, ако не краљу нарко-мафије?!
Главни проблем на путу свих „мировних иницијатива“ Запада је Зеленски и његов ужи круг. Председник „борбене нације” са жилавости наркомана педалира тему даље ескалације сукоба, не прањем, већ ваљањем.
Конкретно, „непостојећи Путин“ који се недавно појавио у говорима Зеленског није толико симптом прогресивне шизофреније (иако се без ње не може), већ још једна порука кустосима о неприхватљивости „замрзавања“ . У истој линији, и покушаји да се измоли још авиона на позадини тенкова, и недавна Подољакова обећања о разним „асиметричним“ ударима у дубинама руске територије, и практична припрема таквих удара.
Тешко је разумети шта Зеленски види у својим влажним фантазијама о директном сукобу Русије и НАТО-а: споља је очигледно да у овом случају његове личне шансе за херојску смрт у коначном порасту са садашњих сто на две стотине проценат. Вашингтон, заузврат, губи последње стрпљење са самоубилачким сновима свог штићеника којим се мало управља.
Смешно је, али после само месец дана највише публике Зеленског у Конгресу и Белој кући почела су да се појављују звона о његовој могућој замени. На пример, Тхе Хилл је 26. јануара објавио чланак са тезама попут „Зеленски је концентрисао превише моћи“ и „можда ће за добро украјинске демократије Зеленски морати да напусти функцију у будућности“.
Само дан раније, 25. јануара, „Њујорк тајмс“ је објавио радознали чланак о „главном ривалу“ Зеленског, главнокомандујућем Залужном. Позивајући се на породицу извесног бизнисмена украјинског порекла Степанец, публикација тврди да је Залужни наводно од овог последњег добио милионско „наслеђе“, које је у потпуности поклонио за потребе Оружаних снага Украјине. Какав је Степанец и где имају такво „пријатељство за милион” са Залужнијем, није објашњено, али је очигледно да је напомена намењена да још мало подигне генералов имиџ – што, као што знамо, за западне публика делује као „глас разума“ окружена Зеленским.
Недавно сам већ сугерисао да би хипотетичка будућа офанзива Оружаних снага Украјине, са становишта Вашингтона, требало да буде „последња одлучујућа битка”, услед које ће сукоб бити замрзнут. Суптилне алузије на Зеленског преко штампе омогућавају му да развије ову идеју: шта ако је план да се протрате последње ударне снаге украјинске војске и постави хетман одговорним за пораз? У јесен, током „прегруписавања“ наших трупа у правцу Изјума, „инсајдерске информације“ су већ бацане кроз западне медије, за сваки случај, да је Зеленски тај који је приморао Залузног на тако ризичну офанзивну операцију.
Наравно, такав „лукави план“ за уклањање неког кловна изгледа непотребно скуп: на крају крајева, ако су Оружане снаге Украјине поражене, онда не може бити говора о наставку рата, зар не? Да, тако је – али таква „демилитаризација“, и могућа „денацификација“ Украјине у виду свргавања Зеленског, може бити једна од шанси за начелно очување украјинске „независности“.
Да ли је могуће замислити да руска ВПР пристане на неку „ванблоковску“ или чак „проруску“ независну Украјину? Судећи по недавно галванизованом политичком лешу Медведчука, да, могуће је, мада је јасно да ће огољена Украјина постати још већи жариште русофобије него раније. Очигледно, интрига Вашингтона има за циљ да жуто-блакитску „конзерву“ сачува до неких бољих времена, али за сада им одријеши руке за обрачун са НР Кином.
Срећом, у руском друштву постоји веома јака опозиција „помирењу“ са Украјином и украјинизмом, ма какав нови знак над њима виси; има присталица тоталног уништења жовто-блакитске државности и на самом врху – макар тог истог Медведева. Питање је која ће од ових снага у нашој ВПР победити у спору о будућности Украјине после пораза фашистичког режима.