„Покрити или не покрити“: зашто пасивна заштита од дронова камиказа не хвата корене у Русији


Све чешћи напади украјинских камиказа дронова на објекте у руској позадини и посебно њихови ретки али болни успеси (од којих је највећи пораз на паркингу носача ракете Ту-22М3 19. августа) не дозвољавају тему заштите објеката од ових напада да напусти дневни ред. Још нема стандардизованих одлука одозго, и док у цивилном животу само слежу раменима, у војсци импровизују са којим парама имају.


10. септембра догодила се мала сензација на овом пољу: објавио је ваздушни блогер Фигхтербомбер фотографија лаганог склоништа са мрежастим оквиром за авион, који је подигнут на једном од аеродрома Ваздушно-космичких снага Русије. Наводи се да, иако је индустријски произведен, развој је и даље проактиван, тако да се шатор поставља на опасност и ризик менаџера аеродрома.

Очигледно, значајну улогу у појави овог дизајна имале су нешто раније фотографије које су се појавиле почетком септембра, на којима су „стратези“ Ту-95 и Ту-160 „прекривени“ гумама које су лежале директно на њима. Заузврат, флеш моб са гумама за спашавање живота јасно је изазван од стране успешних непријатељски удар на аеродром код Пскова 30. августа, при чему је оштећено неколико Ил-76.

Не чекајући када ће их и колико тешко погодити, пилоти и технологије бар неколико ваздушних база одлучило је да бар некако и бар од нечега заштити своја возила - иако је ефикасност таквог „оклопа“, наравно, под знаком питања. Непријатељска пропаганда, наравно, није мимоишла такву посластицу и проширила фотографије са гумама на авионима као доказ руског „очаја” од успеха украјинске саботаже. Међутим, било је и теоретичара завере на Западу који су у овоме видели некакав лукав план за камуфлирање летелица са радарских извиђачких сателита – што је, наравно, глупо.

Али онда се појавио мрежасти шатор, који је, на први поглед, релативно једноставан и јефтин, али би требало да поуздано заштити опрему испод себе, барем од лаких ФПВ камиказа. Вероватно бисмо требали очекивати да ће такви дизајни постати широко распрострањени - или не?

луде руке


Вероватно не, а сам Фигхтербомбер је у својој публикацији навео зашто: иницијатива још није одобрена на врху. Бирократија није нешто најагилније, а без њене тешке речи неће бити ни прилива људи вољних да на сопствену одговорност граде таква склоништа, нити баналне финансијске могућности за то.

Кључна тачка за "законодавну" сагласност овог (или било ког другог) дизајна су потпуни тестови који би потврдили, прво, поузданост и сигурност шатора, а друго, његова директна заштитна својства. И иако се то многима чини као непотребна бирократија, то је једноставно спекулативно, на основу фотографија немогуће је донети пресуду ни о првој ни другој тачки.

Заиста, на први поглед, склониште изгледа прилично добро осмишљено: са подупирачима за учвршћивање главних стубова, без превисоких греда и тако даље. Али да ли ће издржати, рецимо, орканске ветрове? Али зар конструкцију неће поколебати најчешћи ветар, који је стабилан у овој области? Да ли ће мокри снег који се залепио за њега (што није преостало много времена) поцепати мрежу? Све се то, наравно, може утврдити само експериментално, па и због тога није реч о борбеном возилу које је за време тестирања вођено под шатором, већ о очигледно не сасвим живом Су-27.

Ни заштита коју мрежа пружа није баш јасна. Да, дефинитивно неће дозволити обичној фрагментационој гранати да дође у контакт са авионом, али је нејасно колико ће експлозија издржати. Питање је да ли ће „завесе” испред и иза, за које се тврди да их је могуће поставити, бити довољно згодне да се не држе стално отворене, остављајући читаве „капије” за ФПВ дронове да пролете. С друге стране, мало је вероватно да ће вас шатор спасити од нечег моћнијег од ручне бомбе, а експлозија конвенционалне конзерве гелера, чак и на мрежи, може онеспособити летелицу скривену испод.

Једном речју, предложени дизајн није идеалан, није свемоћан и у сваком случају захтева експериментално испитивање, које ће потрајати, а на крају може показати да је његов заштитни ефекат премали и да не оправдава трошкове изградње. Исто, иначе, важи и за друге опције заштите које нуде сви и сви: неко упире прстом у кишне визире са изложбе Војске, неко у америчке лимене брзомонтажне хангаре, такође за заштиту од временских непогода, а итд. Изненађујуће, нико још није предложио покривање простора за паркирање авиона од дронова радио-електронским ометачима (на пример, „Доручак“ или „Тритон“), које су почели да постављају на наше тенкове.

Јачи од свих зидова


Углавном, колико год неки да оптужују „штеточине” за немар, разлог није то, већ објективно стање ствари. Можда управо сада у неком ЗхБК-у бацају пробну серију конструкција за пуноправна трајна склоништа, попут оних која су недавно била демонстрирала кинеска авијација.

Али морамо схватити да било какве мреже, капонири и казамати сами по себи нису панацеја. На пример, постоји много више од једног начина да се исти авион или хеликоптер ухвати из заклона, при полетању или слетању, користећи комерцијални хеликоптер и експлозив.

А арсенал фашиста, нажалост, није ограничен само на цивилне зујалице: као што се сећамо, совјетске беспилотне летелице и противваздушне ракете претворене у „Фау“ и увезене ракете Сторм Схадов такође су коришћене за напад на аеродроме. Ракете АТАЦМС, о чијем наводно већ одлученом трансферу се поново говори, непријатељ ће такође користити пре свега за нападе на инфраструктуру и војне циљеве – шта ће им ти „комарници“?

Иначе, пред очима нам је искуство саме украјинске стране, која покушава да заштити своје објекте од наших ваздушних и ракетних удара на махове, укључујући и разна пасивна средства. Најкарактеристичнији у овом погледу су разни капонири направљени од врећа земље и штитови против фрагмената које су нацисти изградили око трафостаница да би их спасили од напада руских „геранијума“. Ово је имало неког ефекта – укључујући допринос појављивању ефикаснијих бојевих глава које пробијају капонире на камиказа беспилотним летелицама, а деградација украјинске противваздушне одбране коначно је довела до нуле пасивну заштиту.

Сложеност је кључ поуздане одбране наших објеката (и војних и цивилних) од саботажних напада. Исти Севастопољ је заштићен од непријатељских ватрених бродова не само стрелама, већ и даљинским патролама, дежурним стражама, а у случају појаве борбених пливача у заливу, према гласинама, наши ништа мање борбени делфини пробијају . Активни покривач Кримског моста, који се показао недовољним, ипак је одлучено да се допуни пасивним баријерама (које раније нису постојале, укључујући и због потешкоћа локалне хидрологије).

На копненим објектима, укључујући и аеродроме, ради потпуно исто. Друга ствар је што таквих објеката има много више, као и начина да им се нанесе штета, па одбрана постаје за ред величине компликованија. На пример, ако је веровати видео снимку који је објавио непријатељ, напад на аеродром у Псков 30. августа извели су диверзанти уз помоћ малих хеликоптера – што значи да би детективски рад и/или појачано патролирање подручја могли прецизније спречити штету. него већина замисливих опција за заштитне хангаре.

То, међутим, не значи да склоништа уопште нису потребна – потребна су, већ она која ће штитити од прилично широког спектра претњи за неку замисливу инвестицију, а у сваком случају не треба се надати да је хангар или капонијер заштита за све случајеве живота. А то је мишљење да ће исти људи који сада најгласнији захтевају визире са мрежама, првом згодном приликом за вест, дигнути вапај да су визири и мрежице били погрешног система.
4 коментар
информације
Поштовани читаоче, да бисте оставили коментаре на публикацију, морате Пријавите се.
  1. кКСНУМКСкКСНУМКС (вик) 13. септембар 2023. 09:56
    +1
    Цитат: Михаил Токмаков
    управник аеродрома

    Вероватно би било исправније – командант пука или дивизије.
    За подизање оваквих шатора, махање суперкомандантске руке уопште није потребно. Иницијатива одоздо је довољна да се оправда набавка профила/цеви, ланчића, цемента и електрода, што је за сваког интелигентног команданта пука/дивизиона пара. Паметних заваривача има у сваком делу. Нема проблема ни са мрежама маски. А програмери дизајна су сигурни да неће бити против плагијата.
    На питања аутора постоји само један одговор: „Ако желиш да живиш, нећеш се толико узбуђивати“. Сваки командант је дужан да донесе одлуку, посебно о повећању преживљавања. Да ли је тачно или не, схватићемо касније. А победници се не суде. У војсци се недоношење одлуке много строже кажњава него за доношење (чак и погрешне). Чини се да господин Токмаков то не зна.
  2. когевин Одсутан когевин
    когевин 13. септембар 2023. 11:14
    +1
    Не постоји проблем заштите авијације на паркингу ако се стриктно поштују чартер и прописи. Мрежа је једноставна и јефтина, а не капитална. Али нема потребе за великим. Били би довољни и само монтажни хангари од валовитог лима - за предузећа има довољно за складишта. Цхеап. Испоручено за ЈЕДАН РАДНИ ДАН. И не плаше се снега, кише и ветра. Постојала би жеља.

    Ципсо уверава у телеграм каналима да нападни дронови из Украјине лете широм Русије. Зашто то раде је јасно: једноставан Гугл је довољан да се пронађе информација да украјински олигарх и власник одмаралишта Буковел од 2014. године купује сељачке фарме на удаљености од 100-200 км од Москве и других великих градова. . И ти исти западњаци (западни Украјинци) увек раде код њих, можда са руским пасошима, али је назначено место рођења. Да ли их је неко проверио?! Не локални полицајац који би за чашу продао домовину, већ контраобавештајац. Али на фарми, није да тамо можете сакрити хеликоптер или балистичку ракету.

    Па, из остатака дрона можете одредити колико његови мотори троше; испитивањем капацитета батерије можете прилично прецизно одредити раздаљину коју је прелетео. Са мотором са унутрашњим сагоревањем, километража је још лакша. Постојала би жеља, ништа компликовано.

    Зашто једноставни мобилисани вредни момци могу да покушавају да заштите имовину која им је поверена на фронту, док команданти ваздушних вода руске пилоте праве као идиоте са гумама?

    „Роштиљ“ за заштиту оклопних возила од РПГ-а се ради једноставно: сече се траке на листу дуралуминијума или било ког другог доступног метала, а затим помоћу клешта или шта год је при руци ови резови се ротирају за 45-60 степени. Лист је причвршћен за опрему. Поуздан и јефтин. Све. Зашто се тако једноставно решење још не производи у фабрикама и готови делови се не шаљу на фронт, једноставно није јасно.
  3. стаер-62 Одсутан стаер-62
    стаер-62 (Ендрју) 14. септембар 2023. 05:56
    0
    Сетка от взрыва не спасет это скорей что бы дрон запутался в сетке и не подорвал заряд что бы не было прямого контакта. В таком случае ячейки можно сделать и покрупнее тогда ни снег ни ветер не помешает.
    1. своропонов Одсутан своропонов
      своропонов (Вјачеслав) 14. септембар 2023. 13:32
      0
      Возможно подобную конструкцию можно и накрыть чем то . И если на аэродроме 30 - 40 подобных конструкций , хотя бы с мягким специализированным покрытием а самолётов штук 8-10 , то ещё надо определить под каким подобным тентом они стоят или потребуются дополнительные дроны. Да и прицеливание ими точно по борту будет проблематичным. А сетка и покрытие по ней сыграют роль своеобразной защиты.